Après avoir combattu tout l'été aux côtés des croyants de la Vraie Foi et avoir maintes fois discuté avec le Père Jean de la Couette lors de notre exil des Terres d'Auquesse, j'ai été introduit aux croyances et dogmes de la Vraie Foi. À défaut d'y avoir trouvé réponse à mes questions au moins ai-je été introduit aux dogmes que tiennent pour chers les disciples de cette religion interdite en l'endroit maudit où je résidais jusqu'à tout récemment. Quoique je serai toujours reconnaissant aux croyants d'avoir aidé la Phalange Noire et les Peltastes d'Éris lors de leur exil, je me dois néanmoins de leur faire part de mes réflexions et réticences personnelles face à leurs dogmes. Néanmoins, je sais les érudits de cette croyance capables d'érudition et de discussion comme me l'a démontré le Père Jean de la Couette lors de notre exil.

Premièrement, l'attribution de l'attribut de l'infinité au Dieu des dogmes de la Vraie Foi me semble curieuse. Il est curieux que les croyants associent à un être qui serait parfait la qualité de ne point être fini car les choses parfaites ou bonnes sont celles finies. Je ne peux concevoir que l'être de perfection par excellence soit non fini donc incomplet. De plus, l'infini ne peut être un fait actualisé mais bien qu'une chose en cours de réalisation et qui ne cesse de se faire. L'infini, selon moi, est donc jamais une chose complète et réalisée mais bien quelque chose toujours en cours de création.

Parlant de création, un autre problème majeur me rebutant des dogmes de la Vraie Foi est le récit de la création dans les dogmes de la Vraie Foi. Les croyants affirment que notre monde a été créé par l'Unique à partir de rien. Cela, je ne peux le concevoir car il semble impossible d'affirmer qu'à partir du néant il soit possible de créer quoi que ce soit.

D'ailleurs, cette notion de néant est tout aussi problématique pour moi en tant que telle si le néant est ici synonyme de non-être. Il semble aller de soi qu'il soit impossible de tenir un discours sur le non-être (ce que la Vraie Foi ferait si leur récit de la création à partir du néant est un récit de la création à partir du non-être) puisque du non-être il ne peut être dit qu'il est. Je suis donc plutôt réticent face à un discours dans lequel du non-être il est dit quelque chose (à savoir ici qu'il est ce de quoi provient le monde suite à une intervention divine).

Mon dernier problème avec les dogmes des la Vraie Foi est où se trouve leur Principe. Celui-ci est une entité supra-terrestre, située hors du monde des mortels. Cela me pose problème mais peut-être n'est-ce que le fruit de nos traditions helléniques dans lesquelles les dieux et déesses sont de notre monde.

L'infinit ne signifie pas l'incomplet. Car bien que le mot suggère ''quelque chose qui n'est pas finit'', il signifie en fait l'impossibilité de la mesure par un observateur dans un contexte donné. Une période de temps peut être infinie du point de vue d'un observateur qui expérience le temps par des changements sur son environnement et sur lui même, mais du point de vue d'un observateur externe, le temps n'est qu'une dimension immesurable qui produit un effet sur les évènements. De la même facon, un observateur pourrait déclarer une distance infinie, car il ne semble pas y avoir de fin mesurable à une dimensions observées, mais le concept de distance est en lui-même une entité finie et simple qui permet aux objets de l'univers d'interagir entre eux. Les limites d'un plan cartésien ou d'un champ magnétique (on va dire un champ tellurique) ne sont pas mesurables, mais l'effet des deux sont simples et plus que réels sur les objet avec lesquels ils interagissent.

Dans la même mesure, l'unique est infinit. Non point parce qu'il est incomplet ou de grande taille, mais parce qu'il n'est pas mesurable et définissable du point de vu de nous, créatures mortelles. Mais son effet sur nous et sur le monde qui nous entoure demeure réel et perceptible. Et du point de vu d'un observateur externe (de l'unique lui-même, par exemple), il apparaiterait comme à la foi une force. une volontée et une dimension immesurables, mais définies.

Aussi, le vide et le rien ne sont pas la même chose que le néant ou la non-existance. Le vide existe bel et bien, car c'est un espace qui peut être traversé ou occupé par quelque chose, et sur lequel des forces immesurables telles que le temps, la distance, le magnétisme, la gravité, l'espace-Temps (et bien sur, l'unique), ont emprise. De ce fait, il dispose d'une énergie potentielle et d'une matérialité, contrairement a quelque chose qui n'existerait pas, a du néant ou de la non-existance.

Aussi, il est tout a fait concevable que l'unique ait pu modeler le vide de l'univers en quelque chose d'autre, en de la matière qui nous est perceptible, en des univers contenant la vie.